这篇文章给大家聊聊关于图片山西医科大学的论文因细胞系方法和未遵循国际实验标准等问题被撤回。，以及对应的知识点，希望对各位有所帮助，不要忘了收藏本站哦。
第一作者通讯作者： 山西医科大学李云兰(音译李云兰) 通讯作者： 山西医科大学李青山(音译李青山)
该研究得到国家自然科学基金（编号：30973603）、“国家重大新药创制”科技重大专项（编号：2009ZX09103-104）、山西省留学回国人员基金（编号：2009ZX09103-104）的资助.2010-54）、科技活动评选项目（编号201368）、山西省高等学校青年学术带头人扶持计划、山西省青年科技基金、山西医科大学2008年青年博士生基金、山西省省高等学校科技创新团队支持计划（2011）。
质疑信息
#1 图6C 和图8B
在两个图中和大多数图中，24 小时的泳道0 和2.5 umol/l 看起来与0h 和24h 相似，这不是完全相同的实验。泳道表示为在同一印迹上运行，但似乎已重新排列。相同颜色的方框显示看起来相似的车道。
DataTwin图片抄袭检查
撤稿原因
上述文章于2019年1月18日在线发表于Wiley在线图书馆（wileyonlinelibrary.com）。经作者、期刊主编Stephen Tait和John Wiley Sons Ltd.协商，决定撤回它。第三方提交的报告称，该文章包含来自不同作者团队的其他文章的重复图像。具体来说，报告发现图1E、2B、3A、3D 和4C 中的图像与其他已发表文章中的图像重复。此外，报告还发现图3A 中的图像之间存在重叠。各方已同意撤回该文章，因为有证据表明不同文章中存在重复的图像（每篇文章描述了不同的实验条件），这从根本上削弱了编辑对所提出结论的信心。作者已自愿同意撤稿。
具体来说：
在图5A和5B的0mol/L和5.0mol/L图中，一些细胞周围的区域似乎与相邻背景不连续，并且一些细胞看起来彼此相似。
在图6C 中，几个条带看起来彼此相似：
Bax 浓度组的条带2-3 与Bax 时间组的条带3-4 相似 对于Bcl-2、Caspase 3、Cyt C 和-肌动蛋白，浓度组的条带1-2 相似与相应时间组的带1-2 相似 Bcl-2 浓度组的带3 与Bcl-2 时间组的带4 相似 Cyt C 浓度组的带3 与-肌动蛋白相似浓度和时间面板的第二条类似
在图7A 的PCNA 2.5 mol/L 面板中，当调整水平以显示背景时，左下区域似乎存在垂直和水平不连续性。通讯作者LY提供了图7A中PCNA 2.5mol/L panel的原始图像，但这并没有解决疑虑。
在图8B 中，一些条带之间的背景似乎存在垂直不连续性，并且多个条带看起来彼此相似：
所有蛋白质浓度组的带1-2 与相应时间组的带1-2 相似 Cyclin B1 浓度组的带4 与Cyclin B1 时间组的带3 相似 -肌动蛋白带4浓度组的带3 与-肌动蛋白时间组的带3 相似
通讯作者李云兰表示，图5A、图5B、图6C和图8B的原始基础数据已无法获得，但提供了平行或后续重复实验的图像，但这些图像并没有解决疑虑。
一些读者对小鼠肿瘤实验是否按照国际公认的标准进行表示担忧。编辑部随访期间，未提供有关人道终点标准或健康监测的额外信息，也未提供个体层面的肿瘤大小数据；因此，这个问题无法得到解决。
LY 没有回应编辑的决定。 LQ和ZJ要么没有直接回复，要么无法联系上。
涉及文章：
[1] Lpez-Terrada D、Cheung SW、Finegold MJ、Knowles BB (2009) Hep G2 是肝母细胞瘤来源的细胞系。嗡嗡声Pathol 40(10), 15121515。 https://doi.org/10.1016/j.humpath。 2009.07.003 pmid:19751877
[2] Jiang T, Wang H (2014) SH-SY5Y细胞系交叉污染的鉴定。嗡嗡声细胞27(4), 176178。 https://doi.org/10.1007/s13577-014-0096-9 pmid:25182563
[3] Ye F，Chen C，Qin J，Liu J，Zheng C（2015）基因分析揭示了中国使用的人类细胞系之间交叉污染的惊人率。 FASEB J 29(10), 42684272。 https://doi.org/10.1096/fj.14-266718 pmid:26116706
[4] Bian X, Yang Z, Feng H, Liu Y (2017) 物种鉴定和STR 分析相结合，从482 个人类肿瘤细胞系中鉴定出交叉污染的细胞。科学代表7, 9774。https://doi.org/10.1038/s41598 -017-09660-w pmid:28851942
参考信息
https://pubpeer.com/publications/8275D230A47A4AB70341C1F4CA8912#2
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24643073/
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0312145
联系微信号：DataTwin
用户评论
哎，太遗憾了，山西医大这种级别的院校竟然出现这种情况，对科研人员素质要求得再严格一些啊！确实像评论说的一样，要注重方法论的严谨性和数据可靠性。希望这件事能成为一个警示，提醒大家做学术研究必须规范化、標準化!
有18位网友表示赞同！
这可真是令人唏嘘啊！读到这个新闻的时候简直不可置信！山西医大本来应该以其强大的科研实力引以为豪，结果却因为这样的事情被撤稿，实在让人失望。
有5位网友表示赞同！
图像细胞系的研究本身就比较复杂敏感，需要严格的实验标准和数据处理。这次事件似乎暴露了山西医大的一些问题，希望他们能够认真反思并改进研究过程。学术诚信是最基本的，只有保证数据的可靠性和研究方法的可重复性，学术研究才能取得真正意义上的进步。
有7位网友表示赞同！
论文撤稿这种事情并不罕见，但像山西医大这样的大学出现这种情况确实令人担忧。国际实验标准的确很重要，这不仅仅是论文发表的问题，更是科研成果的信誉和学术道德问题！
有8位网友表示赞同！
这次事件可能只是冰山一角。其实很多研究过程中都存在着数据造假、抄袭等问题，不过往往很难被揭露出来。为了维护学术诚信，应该加強监管力度，加强科研人员道德教育，让学术环境更加公平透明。
有15位网友表示赞同！
我觉得这次山西医大的事情提醒我们，在科学研究中必须注重诚实、严谨的态度，不能马虎草率。要认真学习相关标准和规范，确保研究结果的真实性、可靠性。只有这样才能推动科学进步，维护学术声誉。
有16位网友表示赞同！
撤稿就是撤稿，有什么好讨论的呢？反正这也不影响我！
有9位网友表示赞同！
山西医大本来就挺有名的啊，怎么会出现这种事呢？还是说这次只是个例？真的有点难以置信啊。不过希望他们能够重视这个问题，认真解决问题，恢复学术声誉。
有6位网友表示赞同！
国际实验标准确实很难掌握，对于很多科研人员来说也是一个很大的挑战。但是无论如何，必须努力学习和遵守这些标准，才能保证研究成果的可靠性，维护学术道德。这不仅仅是对自己的负责，也是对整个科学界的尊重！
有10位网友表示赞同！
说实在，我并不太明白图像细胞系的研究方法是什么，但这件事情确实提醒我们应该更关注科研人员的行为准则和学术诚信，只有这样才能保证科技进步的正确方向。
有14位网友表示赞同！
山西医大的论文被撤稿很可惜啊，但是这其实也侧面说明了国内高校对科研人员考核机制不够完善的问题。很多时候，科研人员为了获取科研经费、发表论文，不得不走捷径，最后导致后果严重。希望有更多的人关注这个问题，并提出有效的解决方案。
有10位网友表示赞同！
说实话，这种事情每年都能发生，似乎已经成为常态化了。我们对学术圈的监督力度真的太弱了！
有17位网友表示赞同！
这次山西医大的案例让人深思。科研工作需要严谨、细致，不能因为急功近利而忽视重要细节。希望这个事件能够警醒广大科研人员，提高自己科研意识和道德水平。
有18位网友表示赞同！
其实这只是研究过程中的一个环节，撤稿并不代表失败，关键是认清问题并改正。山西医大应该在反思中不断提升自己的学术水平，用更加严谨、科学的研究方式来赢得学术界的认可。
有17位网友表示赞同！
对于科研人员来说，国际实验标准的确很重要，因为它可以保证研究结果的可靠性和可重复性，也能让人们信服你的观点。要始终秉持诚实、严谨的态度，才能真正推动科学进步，避免出现类似事件的再次发生!
有18位网友表示赞同！
像山西医大这样的高校应该率先做出榜样，不应该因为数据问题而把学术声誉都弄坏！希望他们在未来的研究中会更加注意方法论的规范性和数据可靠性，重新赢得大家的信任 。
有11位网友表示赞同！