左边的坐标是认证数量,右边的坐标是占总产量的比例。
但超乎后人想象的是,早期很少有手表制造商去申请认证:从1887年到1918年,平均每年只有475枚机芯提交认证。他们基本都是独立的小厂家,大型表厂基本不参与。这在日内瓦总产出中所占的比例非常低,几乎可以忽略不计。从1920年代开始,随着怀表时代向手表时代的过渡,日内瓦地区的手表机芯生产开始崩溃,参与认证的制造商数量逐渐减少。慢慢地,百达翡丽成为了日内瓦印记的救世主:PP占受检手表总数的份额从1924年之前的不到5%上升到1925年的30.8%,1930年的34.1%,1932年的48%,然后到80多1934年以后,这一比例甚至在1940年达到了98.2%。相比之下,江诗丹顿在两次世界大战(1932年、1937年和1939年)期间总共只提交了三款手表机芯进行认证,这让管理委员会感到不满。
二战后至1990年期间,实际提交认证的品牌越来越少,PP继续是该机构的主要合作伙伴(占1950年至1990年所有认证的67.3%),直至成为江诗丹顿的唯一捐助者。其撤资。 1990年,百达翡丽是唯一一家寻求与该机构合作的公司,取得了98.6%的认证。最初,1950年至1970年间,PP提交的机芯数量急剧增加,几乎所有机芯都用于认证,日内瓦印记成为营销卖点。 20 世纪60 年代中期,这家日内瓦制表商发起了一场广告活动,声称将提交其所有机芯进行认证,这是业内唯一可以宣称其为世界上最好的制表品牌的举动。随后的1972年至1986年期间,PP认证数量急剧下降,然后停滞不前。这主要是PP开始在女表中大规模尝试石英机芯的结果。 20世纪80年代中期,江诗丹顿开始恢复认证,约占认证数量的三分之一。然而,VC 在20 世纪80 年代遇到了财务困难,促使其在短期内放弃,转而从日内瓦州以外(尤其是ETA)订购航班。
2009年,百达翡丽宣布放弃百年日内瓦印记,改用自家的百达翡丽“双P印记”。这一转变遭到批评和赞扬。赞扬者重点关注的是整体标准已延伸至整只腕表,要求更高;批评者关注的焦点是,这不是一种外在的客观认证,自我认证本身就存在风险。 PP离开后,日内瓦印记的团队在2016年扩大,路易威登也加入了其行列。在过去的几年里,Timelab基金会对日内瓦印记的要求进行了调整和更新,并于2011年进行了重大修订,并于2014年进行了另一次调整。这些补充使日内瓦印记变得更加现代,并且从2013年9月起,任何手表拥有日内瓦印记的买家将收到一个独特的钥匙,买家可以用它来检查认证的真实性。目前日内瓦印记的具体要求如下:
各类胶合板胶合板是指承载所有齿轮系统和机械装置的支撑体。由于其尺寸,日内瓦印记对其制造质量进行监控,以确保成品不带有任何制造过程留下的粗糙痕迹。此外,制造商必须根据特殊要求的标准对这些区域进行精美的处理。主夹板、附加装置板及各夹板必须经过以下处理: 1、棱角倒角、抛光。 2. 对侧面进行刷涂和抛光。 3. 对凹槽进行珠光处理或以其他方式进行修改,以消除制造过程中留下的任何粗糙度。 4. 打磨桥梁支架。 5. 孔和沉头孔的倒角和抛光。 6、对宝石的开口处进行打磨抛光。 7. 桥板的上表面必须饰有日内瓦波纹或其他装饰图案,以消除制造过程中留下的任何粗糙痕迹。
调速机构的游丝就像手表的“心脏”,是走时准确性的保证机构。鉴于这一重要性,日内瓦印记特别要求游丝的固定方式必须优雅,不允许胶合。擒纵机构擒纵机构位于齿轮系统和调速机构之间。它是腕表良好运转的关键机构。日内瓦印记专门监控其制造质量,以确保其部件加工完美,并且擒纵机构的厚度不超过机芯直径内的特定值。总直径超过18毫米的机芯:擒纵轮的厚度不得超过0.16毫米,其与擒纵叉的接触面必须经过研磨和抛光。总直径小于18毫米的机芯:擒纵轮的厚度不得超过0.13毫米,其与擒纵叉的接触面必须经过研磨和抛光。货叉的摆动范围必须受到夹板固定侧壁的限制,不得使用定位销或短柱。螺丝和快针这两个部件与游丝的运作密切相关。螺钉用于固定游丝,调速针通过影响游丝的有效工作长度来调节手表的运动速度。尽管固定游丝的方法有很多种,但日内瓦印记只接受最优雅的方法,并规定了严格的使用条件。 1、游丝可用滑动夹板和圆颈螺钉固定(形成活动外桩环)。 2、也可采用活动螺丝座,但必须锁紧其位置。 3、允许使用带有稳定装置的一体式或分体式调速针,但超薄机芯不需要安装稳定装置的除外。 4. 即使调速机构具有非固定旋转半径的摆轮,也允许使用。
齿轮系统和红宝石齿轮是钟表机械的标志性元素,日内瓦印记为其制定了极其严格的精加工标准,以确保消除制造过程中留下的任何粗糙痕迹。同时,为了使齿轮装置呈现无可挑剔的美感,许多零件必须经过独特的加工和精制,以达到卓越的工艺品质。精加工齿轮1、上下齿轮表面应进行倒角。 2、厚度小于或等于0.15毫米的齿轮允许仅一侧有倒角。 3. 孔口倒圆必须经过研磨和抛光。 4、厚度小于0.15毫米的齿轮板,只允许齿轮一侧有孔口倒圆。 5、认证申请人可以自行决定车轮上开口倒圆的样式(方向和形状),但必须保证其表面光滑。 6、齿轮的辐条、轮毂、轮缘均应倒角。 7、车轴、枢轴等功能部件及其表面必须进行车轮抛光。其他零件也应抛光,以去除制造过程中留下的任何粗糙痕迹。 8. 小齿轮的表面必须经过机械加工和精加工,以去除制造过程中留下的任何粗糙度,但不包括边缘的倒圆和/或毛刺的平整。只要不违反上述规定,所有抛光、研磨或其他最后修饰都是可以接受的。 9.小齿轮齿必须抛光,但不得影响齿尖的功能部分。非成品齿轮传动装置1. 必须进行精加工,以消除机械制造过程中留下的任何粗糙度。 2、如果所用材料允许,齿轮的齿圈必须进行抛光。 3. 辐条齿轮盘必须与成品齿轮盘具有相同的质量。 4. 棘轮和冠轮必须进行适当修改,以消除制造过程中留下的任何粗糙度。 5、棘轮和冠状齿轮齿圈在厚度允许的情况下必须进行倒角和抛光。红宝石红宝石可防止枢轴支撑点因持续摩擦而磨损。日内瓦印记要求夹板上的宝石必须具有凸圆面表面,孔口的圆边必须经过抛光处理。所有机芯均应镶嵌一颗带有中心孔(接油槽)的红宝石,并且在精加工时必须对孔进行抛光。夹板上的宝石应具有凸圆形表面和抛光的孔圆。主夹板中心轮的宝石没有特殊要求。对于机芯的其他零件和附加组件,可以使用所有优质宝石或任何类型的轴承装置。
连接零件和配件本部分包括各种零件,例如螺钉和销钉。这些零件的各个部分都必须经过机加工和精加工,以确保成品不带有任何制造过程留下的粗糙痕迹。因此,所有零件的边角必须进行倒角和抛光,其侧面必须进行拉丝和抛光,其支撑面必须进行研磨和抛光。对于某些零件,有更精细的精加工要求。连接件及辅助材料必须倒角、抛光,侧面必须拉丝、抛光,支撑面必须研磨、抛光。所有表面都必须经过加工、精加工或装饰,以确保成品没有制造过程留下的任何粗糙痕迹。其功能部分不受这些修改的影响。螺钉头必须抛光或圆纹,其边缘和槽口必须倒角。凸螺钉头必须经过抛光或圆形纹理处理。螺丝可以喷漆,但要保证成品的色调与认可的样品一致。螺钉底部必须抛光,不得切割脊线或毛刺。平销或凸销的边缘必须抛光。允许进行机械化学去毛刺和抛光,但必须尊重零件现有的几何形状和表面外观。通过折叠铸造的部件必须根据批准的原型进行适当的机加工和精加工,以隐藏折叠痕迹。技术规格中未列出的所有配件均应符合机芯原型批准时制定的要求。不允许使用弹簧和定位杆线性弹簧。弹簧和定位杆的整个外轮廓应倒角;功能区域可以免除这些修改。对于厚度等于或小于0.18 毫米的金属板材,任何可能损害其功能刚度的加工均可例外。所有弹簧和定位杆必须有支撑底座。新标准有一般走时精度要求,这里不再列出。
用户评论
终于有机会了解一下日内瓦印记的历史渊源!小时候就听说过这个标志,没想到它背后竟然有着这么复杂的故事,很有深度!
有14位网友表示赞同!
原来日内瓦印记的由来还有这么多历史故事啊!以前只觉得是个很美的符号,现在才知道它的意义更深远。强烈推荐大家去了解一下它的前世今生。
有19位网友表示赞同!
这篇文章写的真好,让我对日内瓦印记有了全新的认识!我一直以为它只是个简单的图案,没想到背后蕴含了这么多故事和历史变迁。真让人感慨万千啊!
有15位网友表示赞同!
觉得这个文章有些过于主观了,没有明确指出哪些是真实的历史事件,哪些是个人解读。对于日内瓦印记的起源,还有其他更广阔的研究角度可以探讨的。
有15位网友表示赞同!
我有点不太认同作者对历史事件的描述,似乎有所偏倚和倾向。希望能够看到更多客观详细的历史资料来支撑文章观点,才能更有说服力。
有20位网友表示赞同!
很有趣的一篇文章!一直以来我都认为日内瓦印记是一个单纯的美学符号,没想到它背后隐藏着如此复杂的政治历史故事,真让我感到惊讶!
有5位网友表示赞同!
希望作者能详细介绍一下一些具体的案例,而不是只停留在概括性的描述。这样才能更直观的帮助读者理解日内瓦印记的前世今生。
有6位网友表示赞同!
作为一名历史学爱好者,我非常欣赏这篇文章的研究深度和分析角度。对于日内瓦印记的解读可谓一针见血,让人眼前一亮!
有8位网友表示赞同!
读完这篇文章,感觉对日内瓦印记有着更深刻的认识,不再只是把它当成一个单纯的符号。它承载着历史的记忆,也反映了社会的发展变迁。
有6位网友表示赞同!
文章写得很引人入胜,让我更加好奇了解关于日内瓦印记的历史故事。期待作者能创作更多有关此方面的作品!
有10位网友表示赞同!
我觉得文章结构较为混乱,有些观点并没有很好的衔接,需要进行一定的梳理和修改才能更清晰地表达作者的观点。
有15位网友表示赞同!
对日内瓦印记的前世今生已经有不少了解,这篇博客文补充了一些新的信息。特别是对某些争议性事件的解读很有深度,值得思考!
有15位网友表示赞同!
文章内容过于偏激,缺乏客观公正的态度。建议作者进行更加深入的研究,避免只站在某一个角度进行片面论述。
有15位网友表示赞同!
很希望看到更多关于日内瓦印记在不同文化背景下的解读和对比分析,这样可以更有利于读者全面了解它的历史意义和价值。
有9位网友表示赞同!
作者的文字风格生动形象,很有感染力。但对于一些重要的历史事件和人物,文章描述过于简略,需要进一步详细阐述。
有8位网友表示赞同!
我觉得这篇文章对日内瓦印记的历史源流进行了比较细致的梳理,特别是对关键事件的叙述非常详细,让我受益匪浅!
有11位网友表示赞同!
对于一个历史符号而言,文章深入探讨了它背后的文化内涵和社会意义,很有启发性。希望能够看到更多关于日内瓦印记的研究成果。
有16位网友表示赞同!
有些观点我认同,比如日内瓦印记在人类文化传承中的作用。但在对某些历史事件的解释上,觉得作者的逻辑有些跳跃,缺乏足够证据支撑。
有14位网友表示赞同!